Влияние флибустьера на формирование федеральной политики

Гроза проходит над зданием Капитолия США, июль 2019 года. ОБЗОРВ этом отчете рассматривается влияние пирата на формирование законодательной политики, описывается, как он появился; его повышенное использование; несоразмерная власть, которую он предоставляет небольшому сегменту общества; и какие законодательные приоритеты это было использовано для подрыва.

Гроза проходит над зданием Капитолия США, июль 2019 года.

ОБЗОР

В этом отчете рассматривается влияние пирата на формирование законодательной политики, описывается, как он появился; его повышенное использование; несоразмерная власть, которую он предоставляет небольшому сегменту общества; и какие законодательные приоритеты это было использовано для подрыва.

ПРЕССА КОНТАКТ

Введение и резюме

Основной факт современного американского законотворчества на федеральном уровне заключается в том, что большинство законопроектов может быть принято только в том случае, если за них будет подано 60 или более голосов в Сенате - если только законопроект не подлежит особым процедурам. Без 60 голосов любой сенатор может заблокировать большинство законопроектов, используя процедуру, известную как флибустьер.

По сути, флибустьер - это правило, из-за которого Конгрессу становится труднее принимать законы. Для сенаторов в меньшинстве это преимущество; они могут помешать своим оппонентам принять законопроекты, которые им не нравятся, или заставить большинство вести переговоры об изменениях, при условии, что у них есть 41 голос, необходимый для поддержания обструкции.

Подпишитесь наInProgress

Но из-за того, что страна упорно раскалывается по партийным линиям, сегодня часто наблюдается огромный непреодолимый разрыв между 51-м и 60-м голосами в Сенате. А это означает, что флибустьер эффективно блокирует большинство важных законов. В сочетании с быстрым ростом его использования, пират оказал существенное влияние на политику за последние несколько десятилетий.

В этом отчете рассматривается влияние пирата на формирование законодательной политики, описывается, как он появился; его повышенное использование; несоразмерная власть, которую он предоставляет небольшому сегменту общества; и какие законодательные приоритеты это было использовано для подрыва.

История пирата

Существует упорный миф о том, что пират является частью видения правительства Основателями. 1 Однако в Конституции США не только не упоминается пират, но и предполагается, что законодательные решения будут приниматься большинством голосов. 2 Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что пират возник не из каких-либо основополагающих принципов, а из «незначительных прецедентов и неформальной практики». 3

Фактически, на протяжении большей части ранней истории США Сенат действовал в основном по правилам большинства. До 1806 года правило Сената позволяло простым большинством закончить обсуждение законопроекта и перейти к голосованию. 4 И когда это правило было отменено в 1806 году, оказалось, что это произошло по ошибке: сенаторы просто наводили порядок в своих правилах по совету вице-президента Аарона Бёрра и не осознавали, что открыли дверь для неограниченных препятствий. 5 Первый флибустьер появился на свет более 30 лет спустя, в 1837 году.

Термин «флибустьер» вошел в употребление даже позже, в 1850-х годах, когда он описывал практику, когда сенаторы произносили длинные речи, чтобы отложить голосование по законопроекту. 7 Тем не менее, флибустьер не использовался повсеместно - «как правило, законодательство принималось по правилу большинства». 8 Одна из причин, возможно, заключалась в том, что для того, чтобы поддерживать флибустьера, сенаторам приходилось фактически стоять в зале заседаний Сената и продолжать говорить - нелегкое упражнение, чтобы поддерживать его бесконечно. Когда сенаторы сделали это, это послужило больше для задержки принятия закона, чем для его отмены. Фактически, «почти все флибустьерские меры до 1880 года в конечном итоге были приняты». 9

Современный флибустьер в значительной степени является продуктом двух значительных реформ: одной в 1917 году, а другой в 1974 году. Во время Первой мировой войны, до того, как Соединенные Штаты вступили в войну, группа из 11 сенаторов флибустьировала законопроект, который должен был вооружить американского торговца. корабли, чтобы защитить их от нападений немецких подводных лодок. 10 Вскоре после этого президент Вудро Вильсон сделал заявление, опубликованное в The New York Times , в котором говорится, что «Сенат Соединенных Штатов - единственный законодательный орган в мире, который не может действовать, когда его большинство готово к действию». 11 Ссылаясь на 11 сенаторов как на «небольшую группу своенравных людей», Уилсон заявил: «Единственное лекарство - это то, что правила Сената должны быть изменены так, чтобы он мог действовать». 12

Несколько дней спустя Сенат собрался на специальное заседание, чтобы обсудить правила, которые позволили бы ему выйти из затора и позволить Сенату действовать. Новые правила включали то, что сенаторы назвали предложением о закрытии, которое позволяло сенаторам двумя третями голосов присутствующих ограничить прения одним часом, прежде чем перейти к большинству голосов по законопроекту. 13 В течение почти 50 лет после принятия новых правил закрывающие голосование с целью прекращения дебатов были чрезвычайно редкими. 14

Единственная проблема, в решении которой флибустьер оказался серьезным препятствием в последующие десятилетия, - это гражданские права. С конца 1920-х по 1960-е годы пират в основном использовался южными сенаторами для блокирования законодательства, защищающего гражданские права 15 - законопроекты о борьбе с линчеванием; законопроекты, запрещающие подушные налоги; и законопроекты, запрещающие дискриминацию в сфере занятости, жилья и голосования. Эти флибустьеры против гражданских прав часто оправдывались «завышенной риторикой о предполагаемой сенатской традиции уважения прав меньшинств и ценности расширенных дебатов по вопросам большой важности». 17 Но вопреки этой риторике консерваторы в тот период обычно воздерживались от флибустьеров по вопросам, отличным от гражданских прав. 18

Некоторые из самых отъявленных флибустьеров в американской истории были против Законов о гражданских правах 1957 и 1964 годов. Во время пиратов Закона 1957 года о гражданских правах тогдашний сенатор-демократ Стром Турмонд установил рекорд, удерживая зал заседаний в Сенате непрерывно в течение 24 часов и 18 мин. 19 Семь лет спустя безуспешная попытка воспрепятствовать принятию Закона о гражданских правах 1964 года длилась в общей сложности 74 дня и постоянно освещалась в средствах массовой информации, что в конечном итоге помогло воодушевить общественность и прорвать южную оппозицию гражданским правам. 20

В начале 1970-х годов флибустьер стал более распространенным явлением и использовался для блокировки более широкого спектра законодательных актов. 21 До 1966 года никогда не было больше пяти флибустьеров за один год, но с 1971 по 1973 год их было 10, а в 1974 году - 18 флибустьеров. 22 Это создало новое давление в пользу реформ. Некоторые реформаторы, в том числе сенатор-демократ Уолтер Мондейл из Миннесоты, хотели ввести правило закрытия, требующее только большинства голосов. 23 Мондейл, однако, вместе с сенатором-республиканцем из Канзаса Джеймсом Пирсоном в конечном итоге предложил двухпартийный компромисс по снижению порога закрытия с двух третей голосов палаты до трех пятых голосов - нынешний порог в 60 голосов. 24

Важно отметить, что примерно в то же время нововведение в сенатской процедуре позволило сенаторам заниматься пиратством, не останавливая работу всего Сената. 25 В соответствии с новой системой отслеживания законодательства, внедренной без каких-либо формальных изменений правил, несколько законопроектов могут оставаться на рассмотрении в зале Сената одновременно, поэтому законодательство, сталкивающееся с угрозой пирата, теперь можно просто «отложить в долгий ящик» до тех пор, пока большинству удалось получить 60 голосов за закрытие. В той мере, в какой сенаторы испытывали какие-либо сомнения по поводу того, чтобы задержать дела Сената, система слежения сглаживала их путь для неограниченного использования пиратов. Сенаторы больше не физически занимают зал Сената и не выступают, чтобы заблокировать голосование - они просто объявляют о своем намерении обойти законопроект, и Сенат либо проводит голосование о закрытии, либо переходит к другим делам.

Иногда сенатор может проголосовать за закрытие, чтобы разрешить обсуждение законопроекта, даже если они не поддерживают его принятие. Но на практике такие случаи редки, и сенаторы, голосующие за разрешение обсуждения законопроекта, обычно поддерживают его принятие.

Это в значительной степени пират в том виде, в каком он существует сегодня: единственный способ прекратить дебаты и перейти к голосованию - это предложение о закрытии, для принятия которого требуется 60 голосов. Сенаторы могут нарушить закон, просто заявив о своем намерении сделать это, а если ожидается, что он будет нарушен, законопроект часто не выносится на голосование. В 2003 году политолог Дэвид Мэйхью охарактеризовал существующее положение вещей как «[] автоматическую неудачу для законопроектов, не достигших отметки 60». 27

Растущее использование флибустьера

Не всех современных флибустьеров можно легко идентифицировать, потому что даже простой угрозы со стороны флибустьера может быть достаточно, чтобы помешать рассмотрению законопроекта, а легкого источника данных об угрожаемых флибустьерах не существует. Тем не менее, Сенат публично сообщает о количестве проведенных голосов о закрытии - голосов, направленных на то, чтобы сломать начатую пирамиду. Эти цифры, представленные в таблице ниже, 28, рассказывают ясную историю: количество флибустьеров резко возросло. С 1917 года, когда было введено правило закрытия, до 1970 года было менее 60 движений по закрытию; самые известные флибустьеры там, где те, кто блокирует законодательство о гражданских правах. 29 В период с 1970 по 2000 год количество голосований о закрытии увеличивалось в среднем до 17 в год. Наконец, начиная с 2000-х годов, партии меньшинств в Сенате начали рутинно критиковать материальные законы, предложенные другой стороной.В течение этого периода, с 2000 по 2018 год, ежегодно проводилось в среднем 53 голосования о закрытии голосования с продолжающейся тенденцией к росту.

Голосование за закрытие достигло 218 голосов за двухлетний период 113-го Конгресса (2013–2014 гг.). На последней полной сессии 115-го Конгресса (2017–2018 гг.) Было подано 168 голосов о закрытии. Это был Конгресс, который консервативный Институт Р-Стрит охарактеризовал как «более дисфункциональный, чем когда-либо» - только 52 законодательных акта были приняты в Сенате путем заносимого в отчет о заседании голосования. 30

Как пират помогает небольшому сегменту Америки

Флибустьер уполномочивает меньшинство сенаторов, которые могут представлять удивительно небольшой процент американцев. Каждый штат назначается по два сенатора независимо от населения, поэтому в самом густонаселенном штате Калифорния, где проживает почти 40 миллионов человек, есть такое же количество сенаторов, как и в Вайоминге, в котором проживает менее 600 000 человек. Это означает, что у избирателей Вайоминга в Сенате в 68 раз больше представителей, чем у жителей Калифорнии. Для сравнения: когда была ратифицирована Конституция, в Вирджинии было почти в 13 раз больше людей, чем в Делавэре, - самый большой разрыв в то время. 31 год

Учтите, что 21 штат с наименьшим количеством жителей, у которых в совокупности достаточно сенаторов, чтобы нарушить закон, составляют лишь 11 процентов от общей численности населения. Конечно, в большинстве случаев маловероятно, что самые маленькие штаты объединятся для пиратов, потому что некоторые небольшие штаты преимущественно избирают сенаторов-демократов, а другие - республиканцев. Но проблема не решается, если учесть партийные пристрастия государств.

Например, 21 наименее густонаселенный штат, представленный в настоящее время двумя сенаторами-республиканцами, которых достаточно, чтобы поддерживать пирата, составляет менее 25 процентов населения США. В настоящее время у демократов есть два сенатора в 18 штатах, и эти штаты составляют около 41 процента населения США. 32 Если вы включите еще пять демократов из наименее населенных штатов, в которых есть один сенатор-демократ - достаточно, чтобы поддерживать пирата, - то они составят около 46 процентов населения. 33 Также учтите, что многие избиратели не поддерживают победившего кандидата в своем штате. Подразумевается, что в любое время очень небольшой процент населения может избрать достаточно сенаторов, чтобы заблокировать волю гораздо большего большинства американцев.

Обратите внимание: поскольку сенаторы представляют нечетное число американцев, даже большинство в Сенате может не совсем представлять большинство американцев. В таких случаях флибустьер может использоваться меньшинством сенаторов для предотвращения исхода, который сам по себе не пользуется поддержкой большинства среди американского народа.

Влияние пирата на законодательные результаты

Легко продемонстрировать, что флибустьер стал популярнее и позволяет небольшому меньшинству нарушить волю большинства. Однако оценить реальное влияние пирата непросто. Чтобы дать представление о влиянии флибустьера, в этом отчете сначала исследуются значительные счета, которые были заблокированы флибустьерами. Во-вторых, в нем приводятся примеры законов, которые не были вынесены на голосование, в первую очередь потому, что сенаторы предполагали, что эти законопроекты будут заблокированы флибустьером.

Список законопроектов предназначен для отражения значительных изменений в политике, которые вступили бы в силу, если бы не флибустьер. Он состоит из законопроектов, рассматриваемых с начала правления Клинтона, которые: 1) получили поддержку большинства сенаторов; 2) подверглись обструкции, но им не хватило 60 голосов для ее преодоления; и 3) вероятно, стал бы законом, если бы был принят Сенатом.

Последний критерий важен, потому что многие законопроекты, принятые одной палатой Конгресса, не становятся законом, особенно в периоды разделенного правительства. Рассмотрим, например, попытку сенатских демократов принять в 2012 году правило Баффета, которое установило бы 30-процентный минимальный налог для физических лиц с годовым доходом более 2 миллионов долларов с постепенным переходом к частям с доходом более 1 миллиона долларов. . 34 Законопроект был поддержан 51 сенатором - все демократы - но не смог преодолеть республиканского пирата. 35 Однако, даже если бы он был принят Сенатом, он почти наверняка потерпел бы неудачу в Палате представителей, которую Республиканская партия контролировала в значительной степени. Таким образом, флибустьер на самом деле не помешал правилу Баффета стать законом, поскольку у него с самого начала не было шансов.Это не означает, что прохождение законопроекта через Сенат при разделенном правительстве не может повлиять на политическую динамику в Палате представителей, но просто то, что практически все законопроекты, которые могли бы получить 51 голос в Сенате, вероятно, все еще не стали бы законами при разделенном правительстве.

Чтобы исключить флибустьеров законопроектов, которые вряд ли будут приняты в разделенном правительстве, приведенный ниже список ограничен периодами правления trifecta - когда одна партия имела контроль большинства в Палате представителей и Сенате, а также контроль над президентством. По крайней мере, с 1990-х годов большинство основных законодательных актов, получивших раздельную поддержку в Конгрессе, раскололись по партийным линиям. Это означает, что, даже если бы он прошел Сенат, вряд ли он получил бы поддержку противоположной стороны в Палате представителей - или Белого дома. Но в условиях правительства trifecta обструкционизм в Сенате может оказаться фатальным для законопроекта, который, вероятно, прошел бы в палате представителей и получил бы подпись президента.

Обратите внимание, что в некоторых случаях флибустьерские законопроекты в конечном итоге принимались, но с существенными уступками сенаторам, блокировавшим первоначальный законопроект.

Законопроекты, заблокированные сенатским флибустьером

Перечисленные ниже законопроекты были собраны в основном из базы данных Сената о закрытии голосов 36, хотя некоторые законопроекты были идентифицированы из базы данных флибустьеров, собранной политологом Грегори Когером 37 или из средств массовой информации. За каждым законопроектом следует краткое описание, призванное дать представление о его содержании, но ни в коем случае не следует рассматривать их как исчерпывающие резюме. Список отражает следующие периоды трехфакторного правления: 1993–1995, 2003–2006, 2009–2010 и 2017–2018 годы (103-й, 108-й, 109-й, 111-й и 115-й съезды). Он разделен на периоды тройного республиканского контроля и периоды тройного демократического контроля.

Обратите внимание, что этот список флибустьированных законопроектов включает в себя основные прогрессивные приоритеты, такие как усилия по укреплению профсоюзов, защите окружающей среды, созданию высокооплачиваемых рабочих мест, сокращению дискриминации в оплате, совершенствованию кампаний и лоббированию раскрытия информации и обеспечению пути к гражданству для Мечтателей. Он также включает основные консервативные приоритеты, такие как закрытие доступа к услугам по охране репродуктивного здоровья, ограничение доступа к общественным благам, снижение налогов для очень богатых и ограничение возможностей потребителей подавать в суд на корпорации.

Хотя в этом отчете основное внимание уделяется влиянию пиратов, важно отметить, что для продвижения многих консервативных приоритетов использовались незаконные средства. Этим усилиям способствовало увеличение числа крайне правых судей, которые были назначены на скамейку запасных в последние годы. В то время как любое обсуждение пирата должно иметь четкое представление о том, как и консерваторы, и сторонники прогресса использовали этот процедурный инструмент, не менее важно учитывать роль судебной власти в формировании национальной политики путем принятия решений по законодательству штата и федеральному законодательству, которое выносится на рассмотрение федерального правительства. суды.

108-й Конгресс (2003–2004 гг.): Администрация Буша, республиканская тройка
  • S.1751 -Закон о справедливостиколлективных исков2003 г.(22.10.2003; голосование: 59–3938).Этот закон значительно усложнил бы подачу успешных коллективных исков. Он легко прошел Дом 39 и не смог одолеть флибустьера Сената в один голос.
  • H.R.6 - Закон об энергетической политике(21.11.2003; количество голосов: 57–4040).Этот счет за электроэнергию 2003 года был нарушен из-за положения, которое защищало бы компании от ответственности за производство и распространение МТБЭ, добавки к бензину, которая может загрязнять питьевую воду. С тех пор нефтяные компании заплатили сотни миллионов долларов в поселениях, чтобы очистить воду от загрязнения. 41 год
  • HR4-Закон PRIDE («Реформа социального обеспечения»42)(01.04.2004; голосование: 51–4743).Этот закон наложил бы существенные ограничения на программу временной помощи нуждающимся семьям (TANF).
109-е (2005-2006): администрация Буша, республиканская тройка
  • HR3199 - Закон США об усовершенствовании и повторной авторизации PATRIOT от 2005 г.(16.12.2005; голосование: 52–4744). Хотя Патриотический акт был в конечном итоге повторно санкционирован в 2006 году, за день до истечения срока его действия45, окончательная версия законопроекта содержала несколько новых защитных мер для гражданских свобод - уступок, которые были достигнуты из-за пиратства в версии закона 2005 года. 46
  • HR2863 - Закон об ассигнованиях Министерства обороны (финансирование бурения в Арктическом национальном заповеднике дикой природы)(21.12.2005; голосование: 56–4447).Республиканские лидеры в Сенате попытались принять меру, разрешающую бурение нефтяных скважин в Арктическом национальном заповеднике дикой природы (ANWR), сделав его частью «популярного счета на оборону [для оплаты] войны в Ираке и помощи при урагане Катрина». 48 Несмотря на то, что они получили поддержку четырех сенаторов-демократов, законопроект не смог преодолеть критику Сената и в конечном итоге был принят с удалением положения о сверлении ANWR. 49
  • HR8-Закон о постоянной отмене налога на смерть от 2005 г. (8.06.2006; количество голосов: 57–4150).Этот закон навсегда отменил бы налог на наследство.
  • HR5970 -Закон о снижении налога нанаследствои расширении налоговых льгот от 2006 г.(3 августа2006г.; голосование: 56–4251).Этот закон значительно ослабил бы и снизил налог на наследство.
  • S.403 - Закон об уведомлении о межгосударственных абортах среди детей(29.09.2006; голосование: 57–4252).Этот законопроект применил бы законы о согласии родителей по всему штату, объявив уголовным преступлением транспортировку несовершеннолетнего в другой штат для аборта без уведомления родителей (и требует, чтобы врачи за пределами штата уведомляли об этом за 24 часа). родители таких несовершеннолетних).
115-е (2017-2018): администрация Трампа, республиканская тройка
  • S.2311 - Закон о защите нерожденного ребенка, способного к боли(29.01.2018; голосование: 51–4653).Этот закон сделал бы незаконным делать аборт после 20 недель беременности.
103-й Конгресс (1993–1995): администрация Клинтона, Демократическая тройка
  • HR1335 - Закон о чрезвычайных дополнительных ассигнованиях («Закон о стимулировании экономики»54) (02.04.1993; голоса: 55–43,55).По настоянию президента Билла Клинтона Сенат попытался принять закон об ассигнованиях, который содержал миллиарды долларов для программ, направленных на создание рабочих мест и предоставление пособий безработным. Законопроект был резко сокращен после того, как к республиканцу присоединился один демократ, сенатор Ричард Шелби (Демократическая Республика), который сменил партийную принадлежность и стал республиканцем в следующем году. 56
  • S.55- Законопроект о внесении поправок в Закон о национальных трудовых отношениях и в Закон о труде на железных дорогах с целью предотвращения дискриминации по признаку участия в трудовых спорах (13.07.1994; голосование: 53–4657).Этот закон сделал бы незаконным для работодателя угрожать или предпринимать шаги для замены работника, который пользовался правом на ведение коллективных переговоров.
  • S.3 - Закон об ограничении расходов на избирательную кампанию и реформе выборов(27.09.1994; голосование: 57–4358).Этот закон создал бы добровольную частичную систему государственного финансирования федеральных кампаний. 59 Хотя законопроект был существенно ослаблен, чтобы пройти его палату представителей, в конечном итоге он не был принят из-за обструкции в Сенате. 60
  • S.349 - Закон о раскрытии информации о лоббировании (LDA) (07.10.1994; голосование: 55–4261). LDA ужесточило слабые и устаревшие правила, требующие от лоббистов регистрироваться и раскрывать информацию о своих клиентах и ​​лоббистской деятельности. В 1994 году законопроект был «почти убит» флибустьером во главе с республиканцами, к которому присоединились восемь демократов. 62 Однако после настойчивой кампании и угроз со стороны сторонников LDA нарушить законопроекты LDA, наконец, прошло более года. 63
111-й Конгресс (2009-2010): администрация Обамы, Демократическая тройка
  • HR 4173 - Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей(Сенатская версия законопроекта, S.3217,64,была флибустьирована трижды - 26 апреля 2010 г., голосование: 57–4165; 27 апреля 2010 г., голосование : 57–4166; 28.04.2010, голосование: 56–4267).Хотя окончательный законопроект Додда-Франка вводил новые далеко идущие финансовые правила, он также содержал некоторые компромиссы. Демократам не хватило одного из 60 голосов, необходимых им для принятия законопроекта по партийному принципу, и поэтому они пошли на некоторые значительные уступки, чтобы получить голоса республиканцев в Сенате - возможно, в первую очередь, ослабление правила Волкера, которое направлено на разделение банковская система за счет хедж-фондов, фондов прямых инвестиций и собственных торговых операций, которые делают ставки на взлеты и падения рынка. 68
  • S.3628 - Демократия укрепляется, проливая свет на расходы на выборах(ЗаконDISCLOSE)(дважды пиратство: 27.07.2010; голосование: 57–4169; 23.09.2010; голосование: 59–3970).Закон о раскрытии информации был направлен на существенное повышение требований к раскрытию информации о деньгах, потраченных на влияние на выборы, включая оплату связанной с выборами рекламы, проводимой некоммерческими организациями. Он был заблокирован дважды, в пределах одного голоса от победы над вторым пиратом.
  • S.3816 - Закон о созданиирабочих мест в США и прекращении офшоринга (28 сентября 2010 г .; голосование: 53–4571).Этот закон предоставил бы налоговые льготы компаниям, которые вернули рабочие места из-за границы в Соединенные Штаты, и отменил бы налоговые льготы для компаний, которые перемещали рабочие места за границу.
  • S.3772- Закон о справедливой оплате труда(17.11.2010; голосование: 58–4172).Этот закон облегчил бы женщинам подачу исков о дискриминации против своего работодателя, если бы им выплачивалась неравная заработная плата. Это также привело бы к увеличению штрафов и усилению защиты от репрессалий для сотрудников, подавших жалобы. В 2012 году законопроект был подвергнут повторной обструкции, когда за него проголосовало 52 человека. 73
  • Попытки продлить сокращение налогов администрацией Буша только для среднего класса американцев (Включено в две отдельные поправки, обе были незаконно обработаны: 12/4/2010, голосование: 53–3674; 04.12.2010; 53–3775).Демократы Сената попытались принять две поправки к этому законопроекту 2010 года. Первый предусматривал бы продление налоговых льгот, принятых при администрации Буша, но только для пар с доходом менее 250 000 долларов и не состоящих в браке лиц с доходом менее 200 000 долларов. Второй вариант продлил бы снижение налогов только для людей, зарабатывающих не более 1 миллиона долларов. 76 Оба были флибустьерскими, и администрация Обамы позже заключила сделку с республиканцами о продлении всех налоговых льгот на два года вместе с налоговыми каникулами на фонд заработной платы и продлением расширенных пособий по безработице. 77
  • S.3985 -Закон очрезвычайнойпомощипожилымгражданам 2010 г.(8 декабря2010г .; голосование: 53–4578).Этот закон продлил до 2011 года льготы по стимулирующему закону на 2009 год для получателей социального обеспечения, дополнительного дохода по страхованию, пенсионных пособий по железной дороге, компенсаций или пенсионных пособий ветеранам, а также налоговых льгот для государственных пенсионеров. Частично законопроект призван компенсировать тот факт, что из-за бездействия Конгресса получатели социального обеспечения не получили в 2011 году обычную корректировку стоимости жизни 79.
  • S.3991 - Закон о сотрудничестве между работодателями и сотрудниками всфереобщественной безопасности от 2010 г.(8 декабря2010г .; голосование: 55–4380).Этот закон позволил бы сотрудникам службы общественной безопасности - например, полиции и пожарным, нанятым правительством штата и местными властями, - право вести коллективные переговоры и создавать профсоюзы.
  • Закон оразвитии, помощи и образовании для несовершеннолетнихиностранцев (DREAM Act) (дважды обвинен: 21 сентября 2010 г .; голосование: 56–4381;18 декабря 2010г .; голоса: 55–4182).Закон DREAM обеспечил бы путь к гражданству для иммигрантов без документов, прибывших в Соединенные Штаты до своего 16-летия, при условии, что они учились в колледже или служили в армии. Сначала это было флибустьировано как часть законопроекта об оборонных ассигнованиях, а затем как поправка к Закону о разъяснении удаления, который уже был принят Палатой представителей во время беспорядочной сессии Конгресса. 83 Примечательно, что в 2007 году закон DREAM также подвергся пиратству, 84 и хотя тогдашний президент Джордж Буш был республиканцем, который в основном выступал против законодательства 110-го Конгресса Демократической партии, он поддержал путь к легальному статусу для нынешних иммигрантов в рамках всеобъемлющей иммиграционной реформы. 85

Примеры вопросов, которые не были подняты из-за почти уверенности в нарушении правил.

Важно отметить, что приведенный выше список не полностью учитывает влияние пирата. Многие предложения, которые в противном случае могли бы быть рассмотрены, никогда не выносились на голосование - возможно, даже не вносились - из-за понимания того, что они не смогут преодолеть порог в 60 голосов, установленный для пирата. Бездействие, которое является результатом ожидаемых флибустьеров, почти наверняка имеет более серьезные последствия, чем бездействие, которое является результатом настоящих флибустьеров.

Рассмотрим, например, три области политики ниже. По каждой из этих тем угроза пирата помешала продвижению законодательства. Обратите внимание, что в некоторых случаях действия могут быть предприняты в этих областях с помощью процесса согласования бюджета, о котором подробнее говорится ниже, что позволяет избежать обструкции. Но эти тематические исследования показывают, как флибустьер может предотвратить постановку вопросов даже на голосование.

Изменение климата

Во время правления Обамы Конгресс попытался принять крупный законопроект по борьбе с изменением климата. Палата представителей приняла Американский закон о чистой энергии и безопасности, который установил бы новые стандарты возобновляемого топлива и установил систему ограничения выбросов для сокращения выбросов парниковых газов. 86 Однако предложение так и не было вынесено на голосование в Сенате. Тогдашний лидер большинства в Сенате Гарри Рид объяснил, почему:

Легко сосчитать до 60. К восьмому классу я уже умел. Я хочу сказать, что мы знаем, где находимся. Мы знаем, что у нас нет голосов [для законопроекта, ограничивающего выбросы]. 87

Сенатор-демократ Барбара Боксер, в то время председатель Комитета по окружающей среде и общественным работам, высказала то же самое более лаконично: «У нас нет 60 голосов». 88 Среди умеренных демократов также была некоторая озабоченность по поводу законопроекта - и, следовательно, некоторые разногласия по поводу того, кто виноват в его отмене 89 - но очевидно, что «снижение этого порога до 51 полностью изменило бы политическую динамику и значительно повысило бы вероятность победы ». 90 По словам журналиста по вопросам изменения климата Дэвида Робертса: «Почему система квот и торговля потерпели неудачу? Из-за жестокого обращения с пиратом. Это самый простой и наиболее очевидный причинный ответ ». 91

После провала законопроекта о квотах и ​​торговле ни один другой значительный закон об изменении климата не рассматривался в Конгрессе.

Общественный вариант для здравоохранения

Одним из знаковых достижений администрации Обамы было узкое принятие Закона о доступном медицинском обслуживании 92, более известного как Obamacare, который обеспечил медицинскую страховку еще 20 миллионам американцев. 93 Однако вначале закон был еще более амбициозным и включал государственный план медицинского страхования, аналогичный Medicare, который был бы доступен для людей, приобретающих страховку на индивидуальном рынке. Этот предложенный «общественный выбор» был высокоприоритетным для некоторых избранных демократов. Эзра Кляйн писал, что это было «для многих демократов их абсолютным высшим приоритетом во время дебатов о реформе здравоохранения». 94 Более того, «опрос за опросом показал, что это один из наиболее популярных элементов реформы здравоохранения». 95

Хотя среди демократов было сопротивление в Финансовом комитете Сената, председатель которого, сенатор-демократ Макс Бокус, заявил, что, по его мнению, не было 60 голосов за публичный вариант 96, сенатор-демократ Том Харкин, председатель Комитет по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям заявил, что «комфортно 51 голос за государственный вариант». 97

В октябре 2009 года сенатор Джозеф Либерман объявил, что он будет выступать против законопроекта, содержащего публичную опцию, а это означало, что не было 60 голосов, чтобы преодолеть флибустьер в Сенате. 98 Публичный вариант никогда не был фактически флибустьерским, потому что демократы Сената предпочли вместо этого исключить его из законопроекта, чтобы продвинуться вперед над компромиссным предложением. 99

Предотвращение насилия с применением огнестрельного оружия

В 2013 году, в период разделения правительства, был краткий момент, когда казалось, что Сенат, возможно, смог бы принять двухпартийный закон о расширении проверки данных о покупках оружия после массового расстрела в начальной школе Сэнди-Хук. 100 Это предложение в конечном итоге не смогло преодолеть обструкцию 54–46 голосами. 101 В любом случае кажется маловероятным, что предложение было бы одобрено контролируемой республиканцами Палатой представителей, спикер которой Джон Бонер отказался сообщить, позволит ли он вынести его на голосование. 102 В 2015 году, после очередного массового расстрела в Сан-Бернардино, эта мера снова была рассмотрена Сенатом и снова потерпела неудачу, так как ни один сенатор не изменил свои прежние должности. 103

Обсуждение предложения возобновилось в 2019 году после того, как Палата представителей приняла собственное двухпартийное законодательство о расширении проверки анкетных данных. 104 Однако вскоре стало ясно, что в Сенате не будет достаточно голосов; Сенатор-республиканец Пэт Туми сказал, что ему нужно «склонить на свою сторону» больше сенаторов и набрать около 60 голосов, чтобы довести дело до голосования. 105 Предложение не получило голосования. Законодательство о безопасности огнестрельного оружия в разное время поддерживалось большинством в обеих палатах, но ни разу в Сенате не поддерживало защищенное от пиратов подавляющее большинство.

Американцы в подавляющем большинстве поддерживают универсальную проверку анкетных данных, независимо от политической партии. Более того, 64 процента американцев поддерживают более строгие законы об оружии в целом106, что привело бы к защищенному от пиратов сверхбольшинству, если бы все американцы были в равной степени представлены в Сенате. И все же Конгресс не принимал значительного закона о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия с начала 1990-х годов, когда Конгресс принял временный запрет на боевое оружие; меры по недопущению владения оружием некоторыми домашними обидчиками; и Закон о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия Брэди, который требовал проверки анкетных данных некоторых покупок оружия. 107 Фактически, единственный важный закон, связанный с оружием, который был принят за последние 25 лет, заключался в защите розничных продавцов и производителей оружия от ответственности. 108

Ускоренные процедуры обхода пирата

Не все законодательные акты одинаково подвергаются обструкции. Законодатели постепенно вводят процедурные маневры, которые позволяют избежать обмана пирата в определенных обстоятельствах.

Например, теперь все кандидатуры исполнительной власти освобождены от обструкции. В 2013 году, разочарованный препятствиями выдвижения кандидатур президента Барака Обамы, тогдашний лидер большинства в Сенате Рид изменил правила, разрешив утверждать кандидатуры, включая судей, большинством голосов - за исключением выдвижений в Верховный суд. 109 Затем, в 2017 году, лидер большинства в Сенате Митч МакКоннелл, который выступал против изменения флибустьера при Риде, устранил флибустьера для судей Верховного суда, чтобы утвердить Нила Горсача, после того, как он оставил свое место открытым, отказавшись даже рассматривать кандидатуру президента Обамы. , Меррик Гарланд. 110 Горсуч был утвержден 54–45 голосами. 111

Процедурные маневры также расчистили путь для некоторых законов, призванных избежать пиратов. Что наиболее важно, бюджетные счета могут проходить через процесс, известный как согласование бюджета. 112 При согласовании Сенат использует ускоренный процесс для рассмотрения законодательства, которое приводит расходы и доходы в соответствие с постановлением о бюджете. Этот процесс позволяет принять такой закон большинством голосов. В соответствии с реформами 1985 года негерманские резервы, для которых влияние доходов или расходов является вторичным, не могут быть включены.

С момента первого использования в 1980 году примирение использовалось для принятия 21 закона (в четырех случаях на акты примирения было наложено вето). 113 В большинстве случаев эти пакеты сверки внесли изменения в программы расходов, не связанных с защитой, - чаще всего для сокращения расходов, - что затронуло широкий спектр программ, включая программы Medicare, Medicaid, Social Security и программы студенческих ссуд. Законопроекты о согласовании, оказавшие наибольшее влияние, измеряемое с точки зрения изменений в чистой прибыли бюджета, заключались в массовом снижении налогов, крупнейшими бенефициарами которого стали самые богатые американцы. В частности, снижение налогов, проведенное в 2001 году при администрации Буша, снизило прогнозируемый профицит в течение следующих 10 лет более чем на 1,3 триллиона долларов. 114 Закон о сокращении налогов и занятости, подписанный президентом Дональдом Трампом в 2017 году, по прогнозам, окажет еще большее влияние на бюджет,добавление примерно 1,5 трлн долларов к дефициту к 2027 году. 115 Другие примечательные примеры законодательства, принятого путем согласования, включают: снижение налогов президентом Рональдом Рейганом и программы социальной защиты; Бюджет президента Клинтона, а также Закон 1996 года о согласовании личной ответственности и возможностей работы; и изменения Закона о доступном медицинском обслуживании до его принятия президентом Обамой.

Еще одна ускоренная процедура была введена Законом Конгресса о пересмотре (CRA) 1996 года, который позволяет Конгрессу отменять недавно принятые постановления. До администрации Трампа закон использовался только для отмены существовавшего во времена Клинтона правила Министерства труда, касающегося безопасности рабочих. Однако во время администрации Трампа CRA использовался для отмены 16 правил эпохи Обамы, включая правила, ограничивающие токсичное загрязнение питьевой воды; улучшение условий труда сотрудников государственных подрядных организаций; создание средств защиты конфиденциальности в Интернете для потребителей; запрещение штатам ограничивать финансирование планирования семьи учреждениями, которые делают аборты; и запрещение принудительного арбитража в различных контекстах.

В Сенате есть и другие, более мелкие ускоренные процедуры; например, определенные торговые сделки рассматриваются в ускоренном порядке, как и рекомендации о закрытии военных баз. Как правило, однако, наиболее важными конечными моментами вокруг пирата являются примирение, CRA и освобождение от должности судей. Хотя эти процессы позволили Сенату принять некоторые важные меры, львиная доля законодательства по-прежнему должна преодолевать порог в 60 голосов, установленный для пирата.

Заключение

В целом, флибустьер использовался республиканцами Сената примерно в два раза чаще для предотвращения принятия демократического законодательства, чем демократы Сената использовали его для предотвращения принятия республиканского законодательства. Также важно отметить, что ряд текущих приоритетов консервативного большинства в Сенате, включая утверждение судей и снижение налогов для самых богатых американцев, не являются предметом обструкции, а это означает, что большая часть их повестки дня может быть выполнена в рамках большинством голосов. И на последнем Конгрессе республиканцы попытались использовать ускоренные процедуры в своей неудачной попытке отменить Закон о доступном медицинском обслуживании, чтобы избежать обструкции Сената.

Флибустьер также использовался для предотвращения значительных консервативных приоритетов, включая попытки подорвать репродуктивные права. 116 Если избранные должностные лица решат изменить пирата, они должны быть твердо привержены отстаиванию с трудом завоеванных критически важных юридических прав, таких как репродуктивные права, и предпринять конкретные шаги для предотвращения их эрозии.

Кроме того, важно помнить, что, поскольку полное влияние пирата трудно измерить, этот отчет не может описать весь спектр прогрессивных или консервативных предложений, которые могли быть приняты в закон большинством голосов.

Тем не менее, очевидно, что флибустьер оказал существенное влияние на законодательный ландшафт. Он формирует то, что законодатели обеих сторон считают возможным, и ограничивает типы законов, которые выносятся на рассмотрение - не говоря уже о принятии. Более того, со временем пират предоставил сенаторам, представляющим все меньший и меньший сегмент населения, возможность остановить продвижение законодательства - тенденции, которые, похоже, сохранятся и даже усилятся в ближайшие годы.

Об авторах

Сэм Бергер- вице-президент по вопросам демократии и правительственной реформы Центра американского прогресса.Алекс Таусанович- директор Центра финансирования избирательных кампаний и избирательной реформы.

Благодарности

Спасибо Хейли Беккер, Вайбхаву Виджею и Карли Мэлоун за отличную помощь в исследованиях; Кай Чену за помощь с исходным материалом; и Бену Олински и Мэгги Джо Бьюкенен за их проницательные мысли на протяжении всего этого процесса.