Выживание младенчества в средние века

Когда мы думаем о повседневной жизни в средние века, мы не можем игнорировать уровень смертности, который по сравнению с современными временами был ужасающе высоким.

Когда мы думаем о повседневной жизни в средние века, мы не можем игнорировать уровень смертности, который по сравнению с современными временами был ужасающе высоким. Особенно это касалось детей, которые всегда были более восприимчивы к болезням, чем взрослые. У некоторых может возникнуть соблазн увидеть в таком высоком уровне смертности свидетельство либо неспособности родителей обеспечить надлежащий уход за своими детьми, либо отсутствия интереса к их благополучию. Как мы увидим, ни одно из предположений не подтверждается фактами.

Жизнь для младенца

Фольклор гласит, что средневековый ребенок провел свой первый год в пеленах, застрял в колыбели и практически игнорировал это. Это поднимает вопрос о том, насколько толстокожим должен был быть средний средневековый родитель, чтобы не обращать внимания на постоянные крики голодных, мокрых и одиноких младенцев. Реальность средневековой заботы о младенцах несколько сложнее.

Пеленание

В таких культурах, как Англия в средние века, младенцев часто пеленали, теоретически, чтобы их руки и ноги вырастали прямо. Пеленание заключалось в обертывании младенца льняными лентами, ноги вместе и руки прижаты к телу. Это, конечно, обездвижило его и помогло избежать неприятностей.

Но младенцев не пеленали постоянно. Их регулярно меняли и освобождали от оков, чтобы они могли ползать. Пеленание могло полностью оторваться, когда ребенок стал достаточно взрослым, чтобы самостоятельно сесть. Более того, пеленание не обязательно было нормой во всех средневековых культурах. Джеральд Уэльский заметил, что ирландских детей никогда не пеленали, и, похоже, они все равно стали сильными и красивыми.

Пеленатый или нет, младенец, вероятно, большую часть времени проводил в колыбели, когда был дома. Занятые крестьянские матери могли привязывать непеленальных младенцев к люльке, позволяя им двигаться в ней, но не давая им попасть в беду. Но матери часто носили своих младенцев на руках за пределами дома. Младенцев даже можно было найти рядом с их родителями, когда они трудились на полях в самые загруженные периоды сбора урожая, на земле или взаперти на дереве.

Младенцы, которых не пеленали, очень часто просто обнажались или укутывались в одеяла от холода. Возможно, они были одеты в простые платья. Существует мало доказательств наличия какой-либо другой одежды, и поскольку ребенок быстро перерастет все, что сшито специально для него, разнообразие детской одежды не было экономически целесообразным в более бедных домах.

Кормление

Мать младенца обычно была его основным опекуном, особенно в более бедных семьях. Другие члены семьи могли бы помочь, но мать обычно кормила ребенка, поскольку была для этого подготовлена ​​физически. Крестьянам нечасто удавалось нанять медсестру на полный рабочий день, хотя, если мать умирала или была слишком больна, чтобы сама кормить ребенка, часто можно было найти кормилицу. Даже в семьях, которые могли позволить себе нанять кормилицу, матери нередко сами кормили детей грудью, что было практикой, поощряемой Церковью.

Средневековые родители иногда находили альтернативы грудному вскармливанию своих детей, но нет никаких доказательств того, что это было обычным явлением. Скорее, семьи прибегали к такой изобретательности, когда мать была мертва или слишком больна, чтобы кормить грудью, и когда кормилицы не могли найти. Альтернативные методы кормления ребенка включали замачивание хлеба в молоке, чтобы ребенок мог его проглотить, замачивание тряпки в молоке, чтобы ребенок сосал грудь, или наливание молока в рот из рога. Все это было труднее для матери, чем просто прикладывать ребенка к груди, и, похоже, в менее обеспеченных семьях, если мать могла кормить ребенка грудью, она это делала.

Однако среди знати и более зажиточных горожан кормилицы были довольно обычным явлением и часто оставались у них после отлучения от груди, чтобы заботиться о нем в ранние детские годы. Это представляет собой картину средневекового «синдрома яппи», когда родители теряют связь со своим потомством в пользу банкетов, турниров и придворных интриг, а их ребенка растит кто-то другой. Это могло действительно иметь место в некоторых семьях, но родители могли и действительно проявляли активный интерес к благополучию и повседневной деятельности своих детей. Известно также, что они очень тщательно выбирали медсестру и хорошо относились к ней, что принесло максимальную пользу ребенку.

Нежность

Независимо от того, получал ли ребенок пищу и заботу от собственной матери или медсестры, трудно обосновать отсутствие нежности между ними. Сегодня матери сообщают, что кормление грудью своих детей - это очень приятный эмоциональный опыт. Кажется необоснованным предполагать, что только современные матери чувствуют биологическую связь, которая, с большей вероятностью, существовала в течение тысяч лет.

Было замечено, что медсестра во многих отношениях заменяла мать, и это включало заботу о младенце, находящемся под ее опекой. Бартоломей Англиканский описал действия, которые обычно выполняли медсестры: утешение детей, когда они падали или болеют, купание и помазание их, пение их для сна и даже жевание мяса для них.

Очевидно, нет никаких оснований предполагать, что средний средневековый ребенок страдал из-за отсутствия привязанности, даже если была причина полагать, что его хрупкая жизнь не продлится и года.

Детская смертность

Смерть приходила во многих обличьях для самых маленьких членов средневекового общества. С изобретением микроскопа столетия спустя не существовало понимания микробов как причины болезней. Также не было ни антибиотиков, ни вакцин. Болезни, которые сегодня можно искоренить с помощью инъекции или таблетки, в средние века уносили слишком много молодых жизней. Если по какой-либо причине ребенка нельзя было кормить грудью, его шансы заболеть увеличивались; это было из-за антисанитарных методов, разработанных для того, чтобы доставить ему пищу, и отсутствия полезного грудного молока, которое помогло бы ему бороться с болезнями.

Дети поддались другим опасностям. В культурах, которые практиковали пеленание младенцев или привязывание их к колыбели, чтобы уберечь их от неприятностей, было известно, что младенцы умирали в огне, когда находились в таком ограниченном пространстве. Родителей предупредили, чтобы они не спали со своими маленькими детьми из-за боязни перекрыть их и задушить.

Когда ребенок обретает подвижность, опасность несчастных случаев возрастает. Отважные малыши падали в колодцы, пруды и ручьи, падали с лестницы или в огонь и даже выползали на улицу, чтобы их раздавила проезжающая тележка. Неожиданные несчастные случаи могли случиться даже с малышом, за которым тщательно наблюдали, если бы мать или медсестра отвлекли его всего на несколько минут; В конце концов, обезопасить средневековый дом от детей было невозможно.

Крестьянские матери, которые были заняты бесчисленными повседневными делами, иногда не могли постоянно следить за своим потомством, и нередко они оставляли своих младенцев или малышей без присмотра. Судебные протоколы показывают, что такая практика была не очень распространена и вызвала неодобрение в обществе в целом, но халатность не была преступлением, в котором были обвинены обезумевшие родители, потерявшие ребенка.

Ввиду отсутствия точной статистики любые цифры, отражающие уровень смертности, могут быть только оценочными. Верно, что в некоторых средневековых деревнях сохранившиеся судебные записи содержат данные о количестве детей, погибших в результате несчастных случаев или при подозрительных обстоятельствах в определенный момент времени. Однако, поскольку записи о рождении были частными, количество выживших детей недоступно, и без общего количества невозможно определить точный процент.

Самый высокий оценочный процент, с которым я столкнулся, - это 50% смертность, хотя 30% - более распространенная цифра. Эти цифры включают большое количество младенцев, умерших в течение нескольких дней после рождения от малоизученных и полностью неизлечимых болезней, которые современная наука, к счастью, преодолела.

Было высказано предположение, что в обществе с высоким уровнем детской смертности родители не вкладывали эмоциональных средств в своих детей. Это предположение опровергается рассказами о опустошенных матерях, которых священники советовали им набраться храбрости и веры при потере ребенка. Одна мать сошла с ума, когда умер ее ребенок. Привязанность и привязанность явно присутствовали, по крайней мере, среди некоторых членов средневекового общества.

Более того, это ложная нота, заставляющая средневекового родителя сознательно рассчитывать шансы своего ребенка на выживание. Как много фермер и его жена думали о выживаемости, когда держали на руках булькающего ребенка? Полные надежды мать и отец могут молиться о том, чтобы при удаче, судьбе или милости Бога их ребенок был одним из по крайней мере половины детей, рожденных в этом году, которые росли и процветали.

Также есть предположение, что высокая смертность частично связана с детоубийством. Это еще одно заблуждение, с которым следует бороться.

Детоубийство

Представление о том, что детоубийство было «безудержным» в средние века, использовалось для подтверждения столь же ошибочного представления о том, что средневековые семьи не любили своих детей. Была нарисована мрачная и ужасная картина тысяч нежеланных младенцев, страдающих ужасной судьбой от рук безжалостных и бессердечных родителей.

Нет абсолютно никаких доказательств, подтверждающих такую ​​бойню.

То, что детоубийство действительно существовало, правда; увы, это происходит и сегодня. Но на самом деле вопрос заключается в отношении к его практике, равно как и в ее частоте. Чтобы понять детоубийство в средние века, важно изучить его историю в европейском обществе.

В Римской империи и среди некоторых варварских племен детоубийство было общепринятой практикой. Новорожденного помещали перед отцом; если он возьмет ребенка на руки, он будет считаться членом семьи и начнется его жизнь. Однако, если семья была на грани голодной смерти, если ребенок был деформирован или если у отца были какие-либо другие причины не принимать это, младенец будет брошен умирать от заражения, и его спасение будет реальным, если не всегда вероятным. , возможность.

Возможно, наиболее важным аспектом этой процедуры является то, что жизнь ребенка началась после того, как она была принята. Если ребенка не принимали, с ним обращались так, как будто он никогда не родился. В неиудео-христианских обществах бессмертная душа (если считалось, что люди обладают ею) не обязательно считалась пребывающей в ребенке с момента его зачатия. Таким образом, детоубийство не считалось убийством.

Что бы мы ни думали сегодня об этом обычае, у людей этих древних обществ были, по их мнению, веские причины для совершения детоубийства. Тот факт, что младенцев время от времени бросали или убивали при рождении, очевидно, не мешал родителям, братьям и сестрам любить и лелеять новорожденного, когда он был принят как часть семьи.

В четвертом веке христианство стало официальной религией Империи, и многие варварские племена также начали переходить в христианство. Под влиянием христианской церкви, которая считала эту практику грехом, отношение западноевропейцев к детоубийству начало меняться. Вскоре после рождения крестилось все больше и больше детей, что давало ребенку индивидуальность и место в обществе и делало перспективу преднамеренного убийства совершенно другим вопросом. Это не означает, что детоубийство было ликвидировано в одночасье по всей Европе. Но, как это часто случалось с христианским влиянием, со временем этические взгляды изменились, и идея убийства нежелательного младенца чаще рассматривалась как ужасающая.

Как и большинство аспектов западной культуры, Средние века служили переходным периодом между древними обществами и обществами современного мира. Без достоверных данных трудно сказать, насколько быстро изменилось отношение общества и семьи к детоубийству в той или иной географической области или среди какой-либо конкретной культурной группы. Но они изменились, как видно из того факта, что детоубийство было противозаконным в христианских европейских общинах. Более того, в период позднего средневековья концепция детоубийства была настолько отвратительной, что ложное обвинение в этом деянии было расценено как непристойная клевета.

Хотя детоубийство продолжалось, нет никаких доказательств, подтверждающих широко распространенную, не говоря уже о «безудержной» практике. В ходе изучения Барбарой Ханавальт более 4000 дел об убийствах из средневековых английских судебных протоколов, она обнаружила только три случая детоубийства. Хотя могли быть (и, вероятно, были) тайные беременности и подпольные смерти младенцев, у нас нет доступных доказательств, чтобы судить об их частоте. Мы не можем предполагать, что они никогда не происходили, но мы также не можем предполагать, что они происходили на регулярной основе. Что известно, так это то, что не существует фольклорных объяснений, оправдывающих эту практику, и что народные сказки, посвященные этому предмету, носили предостерегающий характер, что приводило к трагическим последствиям для персонажей, убивших своих детей.

Кажется вполне разумным заключить, что средневековое общество в целом считало детоубийство ужасным актом. Таким образом, убийство нежелательных младенцев было исключением, а не правилом, и его нельзя рассматривать как свидетельство широко распространенного безразличия к детям со стороны их родителей.

Источники

Гис, Фрэнсис и Гис, Джозеф, Брак и семья в средние века (Harper & Row, 1987).

Ханавальт, Барбара, Узы, которые связывают: крестьянские семьи в средневековой Англии (Oxford University Press, 1986).

Ханавальт, Барбара, Растем в средневековом Лондоне (Oxford University Press, 1993).