Юристы истца берут на себя ответственность за авиалинии

Как могут адвокаты привлекать авиалинии к ответственности с таким количеством юридических лазеек?

Как могут адвокаты привлекать авиалинии к ответственности с таким количеством юридических лазеек?

Вы, наверное, уже видели кадры с мобильного телефона: 9 апреля жителя Кентукки доктора Дэвида Дао вытащили, кричащий и окровавленный, с рейса United.

Хотя генеральный директор United Оскар Муньос публично извинился за жестокое «переселение», никто не был наказан за свое поведение - фактически, через несколько часов после извинений Муньос сказал своим сотрудникам, что они соответствующим образом отреагировали на этого «деструктивного и воинственного» человека. «Хотя я глубоко сожалею, что возникла такая ситуация, - написал Муньос, - я также решительно поддерживаю всех вас и хочу поблагодарить вас за то, что вы продолжаете делать все возможное, чтобы гарантировать, что мы летим правильно».

Излишне говорить, что эти слова «не подходят» пассажирам самолетов или их защитникам. Но это область, где «сверх и не только» означает обыски, инвазивные рентгеновские технологии, неожиданные ручные сборы и всего лишь миллиметры пространства для ног. Есть ли шанс, что индустрия услышит требования пассажиров о достойном обращении?

В этом посте рассматриваются ограничения, с которыми сталкиваются юристы при работе в сфере авиаперевозок, и оставшиеся места, где мы все еще можем подтолкнуть их к правильному полету.

Это должно быть преступлением. . .

Будь то в автобусе или в суде, у пассажиров и их защитников не так много места для маневра. Авиакомпании нашли несколько способов защитить себя от судебных исков и требований правительства.

Возьмем кейс United. Даже до того, как доктор Дао был окровавлен, интуитивно казалось, что «Юнайтед» сделал что-то не так, продав билет, которого у них на самом деле не было. Перепродажа рейсов кажется неким нарушением контракта, но на самом деле «договор перевозки» авиакомпании содержит столько лазеек и оговорок, что они отказываются от почти всей ответственности.

В истории избыточного бронирования рейсов есть ирония: мы можем обвинить Ральфа Нейдера в его широком легальном использовании. В 1972 году, когда у защитника прав потребителей было избыточное количество билетов на рейс, он подал в суд на Allegheny Airlines (предшественницу US Airways) по делу о «мошенническом введении в заблуждение», которое дошло до Верховного суда США. Надер одержал победу, но судебное обсуждение по делу Надер против Allegheny Airlines, 426 US 290 (1976) установило политику и формулировки, которым авиакомпании могут следовать, чтобы законно резервировать запасы билетов. С тех пор они делают это, следуя рекомендациям DOT об отказе в посадке на рейсы по перепроданным ценам.

Но фиаско «Юнайтед» в этом месяце является странным по ряду причин. Судя по всему, на рейс не было действительно переполнено, а просто забронировано на полную мощность - а затем в последнюю минуту четырем сотрудникам срочно пришлось ехать в Луисвилл. Некоторые говорят, что это делает ситуацию больше похожей на «отказ в перевозке», чем на отказ в посадке. Глядя на договор перевозки «Юнайтед» для «отказа в перевозке», похоже, нет никаких формулировок, которые позволили бы им утащить доктора Дао. Согласно этим другим правилам, возможно, что «Юнайтед» на самом деле незаконно злоупотреблял контрактом еще до того, как дело дошло до драки.

Но гораздо более важным, чем мелкий шрифт в данном случае, является массовая плохая реклама, которую сейчас получает авиакомпания. Его акции упали, он стал кошмарным пиар-мемом вместе с Pepsi и Шоном Спайсером, а история стала вирусной в Китае как пример расизма в США против азиатов. «Юнайтед» не заинтересован в подпитке этого медиа-праздника.

Доктор Дао заключил контракт с двумя адвокатами - экспертом по корпоративному праву и юристом по личным травмам - и уже подал документы с требованием, чтобы United сохранила всю имеющуюся у них документацию о кровавом «переселении». В судебных документах говорится, что д-р Дао «считает, что истцу не будет предоставлено серьезное предубеждение, если указанная помощь не будет предоставлена» - убеждение, особенно понятное после критики поведения д-ра Дао генеральным директором Муньосом.

Доктор Дао, вероятно, подаст в суд из-за чрезмерной силы, нападения и избиения, а также, возможно, умышленного причинения эмоционального стресса, клеветы, ложного заключения и нарушения контракта. Он также мог подать в суд за расовую дискриминацию. Какими бы ни были обвинения, маловероятно, что дело дойдет до суда, поскольку «Юнайтед» хочет, чтобы эта история исчезла как можно быстрее (я воздержусь от каламбура «затягивать»).

Как сказал один адвокат по травмам: «Доктор. Дао, скорее всего, получит здесь миллионы. Вопрос только в том, сколько нулей будет следовать за первым числом.

Для некоторых из нас, просматривающих видео, это было по крайней мере небольшим облегчением: этот человек, по крайней мере, получит хорошее урегулирование, и в будущем «Юнайтед» придется рассматривать неприятные судебные иски, прежде чем он прибегнет к такого рода «переселению».

Но если не было какого-то вирусного акта насилия, можете ли вы по-прежнему привлекать авиалинии к ответственности за плохое поведение? Первое: адвокатам необходимо знать все юридические препятствия, препятствующие судебным разбирательствам с авиакомпаниями.

Юридические препятствия

Адвокат Александр Анолик пишет:«Ваши права как пассажира не исходят из благоприятных для потребителей государственных законов. Вместо этого они продиктованы международными договорами, федеральными законами и другими нормативными актами, с которыми практикующие специалисты не привыкли иметь дело ».

Анолик объясняет, что из-за слабого федерального правоприменения и отказа принять закон о правах пассажиров через Конгресс, авиакомпании смогли постоянно сокращать услуги, предлагаемые пассажирам, без каких-либо репрессалий.

Но мы увидели некоторые новые меры защиты, вытекающие из правила DOT «Усиление защиты пассажиров авиакомпаний». Мотивированное ужасными историями о пассажирах, застрявших на взлетно-посадочной полосе в течение нескольких часов, без возможности выйти из самолета, получить еду или воспользоваться туалетом, новое правило требует, чтобы у авиакомпаний были планы действий на случай непредвиденных обстоятельств задержки на взлетно-посадочной полосе (с определенной водой, закусками, туалетом и требования к уведомлению). DOT также имеет право маркировать авиакомпании с постоянными задержками на рейсах, чтобы они применяли «несправедливые и вводящие в заблуждение» методы маркетинга.

Однако при нарушении правил DOT пассажиры лишаются частного права на предъявление иска. Пассажиры, лишенные права подавать в суд за нарушение правил, полностью зависят от федерального агентства, которое будет преследовать нарушение правил.

Анолик объясняет, что прокуроры попытались обойтись без исков в соответствии с законами штата - только для того, чтобы найти тупик в полном федеральном преимущественном праве авиакомпании. В деле Моралес против Trans World Airlines, 504 US 374 (1992), Верховный суд запретил штатам принимать законы, «касающиеся тарифов, маршрутов или услуг» авиакомпаний.

Среди других законов, которым авиакомпании не обязаны следовать, - Закон об американцах с ограниченными возможностями. Вместо этого они следуют Закону о доступе к авиаперевозчикам, который, опять же, не предусматривает никаких частных оснований для иска.

По таким вопросам, как утерянный багаж, задержка или отмена рейсов, авиакомпании защищают себя с помощью своего «договора перевозки», который адвокат Александр Анолик описывает как «всеобъемлющий документ, полный юридических и всевозможных ограничений ответственности», который является «учебником». договор присоединения ".

При таком небольшом количестве вариантов некоторые пассажиры (включая Ральфа Нейдера) обращаются в суды мелких тяжб. Хотя там есть некоторые успехи, суды по мелким искам могут предложить только ограниченное средство правовой защиты, оставляя брошенных пассажиров без штрафных убытков, ущерба от эмоционального стресса или возмещения гонораров адвоката.

Дела против авиакомпаний

Шансы складываются против юристов со стороны истца, но есть некоторые области, где адвокаты могут подать успешный иск против авиаперевозчиков и других участников отрасли. Вот некоторые из них:

Ложное заключение или злонамеренное судебное преследование

Самолеты немного похожи на корабли: капитан и экипаж обладают дополнительными полномочиями правоохранительных органов, пока вы находитесь на борту. Одна из самых крайних форм жестокого обращения с пассажирами возникает, когда рабочие нападают на пассажиров - возможно, просто для того, чтобы задать вопросы или сделать что-то безобидное, что действует им на нервы, - и заставляют пассажиров надевать наручники, задерживать или даже заключать в тюрьму.

Один широко разрекламированный (и обсуждаемый) случай касается бывших звезд Настоящих домохозяек Нью-Джерси, Эмбер и Джеймса Марчезе. В октябре прошлого года они подали в суд на Virgin Airlines за ложное заключение, но авиакомпания подала встречный иск за клевету. Сотрудница Virgin Airlines утверждает, что она была свидетелем того, как Джеймс физически и устно оскорблял Эмбер, но против Джеймса не было предъявлено никаких обвинений, и Эмбер также надели наручники и задержали. Пара утверждает, что сотрудник лжет, и, возможно, преследует их, потому что ей не нравится шоу.

Среди других ярких случаев - случай Аарона Тоби, который разделся до своих беговых шорт для TSA, показывая 4-ю поправку, написанную на его груди. Его держали в наручниках в течение 90 минут, и первоначально ему было предъявлено обвинение в правонарушении. Однако правонарушение было прекращено, и Тоби подал в суд на 250 000 долларов из-за ложного заключения. В конце концов Апелляционный суд Четвертого округа вынес решение в его пользу, определив, что его поведение было защищенной речью.

Некоторым пассажирам грозит нечто большее, чем проступок. Теперь у вас возникнут проблемы из-за того, что вы взяли с собой пару машинок для стрижки ногтей на ногах, но в 1999 году двум агентам по залогу сказали, что они могут сесть в самолет со своим оружием, после того как они заполнили необходимые документы. К тому времени, как они приземлились, другие сотрудники Southwest решили, что мужчинам не разрешается иметь оружие, и направили против них полицейских. В итоге они провели в тюрьме три дня. После некоторых грязных шагов со стороны авиакомпании, мужчинам в конечном итоге были присуждены компенсационные убытки в размере 500 000 долларов и 4 миллиона долларов в качестве штрафных санкций.

Стоит рассмотреть и другие дела Аманды Таксворт: после спора с персоналом в аэропорту на нее надели наручники и продержали пятнадцать часов. Она подала в суд на Delta Airlines, которая (годы спустя) выплатила конфиденциальную сумму. Также есть случай с бабушкой Мэрилин Парвер, которая была арестована после того, как сняла ссору между пассажирами рейса JetBlue. Она подала в суд на авиакомпанию и полицию Лас-Вегаса, но федеральный окружной суд Невады вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства в пользу JetBlue. Тем не менее, Девятый округ, поддерживая неприкосновенность полицейского управления, обнаружил, что заявления о ложном тюремном заключении и ложном аресте должны рассматриваться против JetBlue.

Адвокаты истца по-прежнему будут необходимы в таких ситуациях, когда пассажиры оказываются в наручниках и содержатся под стражей в полиции без уважительной причины.

Болит на самолете

Плохой дизайн или халатное поведение в авиакомпаниях наносят ущерб как пассажирам, так и работникам. Одним из главных виновников является подвесной мусорный бак: размещение тяжелых предметов на колесах над головой кажется рецептом катастрофы (но тогда полет на тяжелой металлической машине по воздуху - уже нелогичный поступок). По оценкам одного источника, ежегодно от мусорных контейнеров получают 4 500 травм.

Также бывают поскользнуться и упасть, сбежавшие тележки с напитками, разливы горячих напитков и токсичные блюда, а также повреждения, которые могут произойти во время турбулентности. Это может привести к судебным искам по поводу халатности или ответственности за качество продукции. Эти случаи также могут быть полезны для работников авиационной отрасли, о чем свидетельствует коллективный иск в отношении курения табака на рейсах, требующий вреда от пассивного курения.

Проблемные пассажиры

Если пассажиры ведут себя опасно, авиакомпания может нести частичную ответственность. В прошлом году три женщины подали в суд на Spirit Airlines после того, как на них напали другие пассажиры. Истцы утверждают, что персонал авиалайнера чрезмерно подавал алкоголь шумным пассажирам, не делал им выговоров за их громкое и дерзкое поведение (и даже поощрял их, танцуя к их бум-боксу), а затем слишком медленно реагировал, когда дело касалось волос. тяги и удары.

Иногда такие иски называют исками о «воздушной ярости».

Слишком много информации

В недавнем коллективном иске утверждалось, что Spirit Airlines предоставила слишком много конфиденциальной финансовой информации в своих квитанциях, что поставило под угрозу конфиденциальность клиентов. Авиакомпания выплатила 7,5 миллиона долларов.

В месте, где собирается больше личной информации о пассажирах, чем обычно, и где используется сложное оборудование, чтобы заглядывать под одежду, важно иметь юристов со стороны истца, защищающих конфиденциальность потребителей. Особенно в мире, подверженном массовым взломам информации.

Дискриминация

В прошлом году четверо бруклинских мужчин подали в суд на American Airlines, заявив, что их попросили покинуть рейс, потому что они выглядели «слишком мусульманскими». И буквально на прошлой неделе пастор азиатского происхождения подал иск против American Airlines, утверждая, что его вышибли из самолета, чтобы белые люди могли ездить.

Среди других дел о расовой дискриминации - дело ДеШона Мармана, темнокожего студента и футболиста из Университета Нью-Мексико, которому член экипажа приказал подтянуть провисшие штаны. Когда Марман не подчинился, все были вынуждены покинуть самолет, а Марман был арестован и провел в тюрьме две ночи по обвинению в сопротивлении аресту, нападении на офицера и незаконном проникновении - обвинения, которые позже были сняты. Марман подал в суд на авиакомпанию за расовую дискриминацию, нанесение побоев и незаконный арест. Это дело перекликается с делом против US Airways, возбужденного двумя чернокожими мужчинами, которых заставили переодеться в толстовках и джинсах, прежде чем они смогли сесть на самолет первого класса.

Другие случаи дискриминации включают ситуации, когда пассажирам говорят, что они «слишком толстые, чтобы летать», и выгоняют из самолета или говорят, что им следует купить дополнительные места. Часто авиакомпаниям не хватает конкретных руководящих принципов для принятия этих решений, что в значительной степени зависит от прихоти сотрудников. Дело Кенли Тиггемана против Southwest Airlines по поводу такого рода дискриминации было отклонено без предубеждения из-за пропуска крайнего срока, при этом судья заявил, что иск был обоснован.

Сбои

Также бывают моменты, когда случается трагедия, и самолеты падают. Когда небрежное поведение или неисправная продукция вызывают крушение самолета, выжившие или семьи погибших могут подать в суд.

По этим более важным вопросам безопасности нужно учитывать не только авиакомпании. Иски охватили всю отрасль, включая авиакомпании, аэропорты, производителей авиации, подрядчиков по обслуживанию и безопасности авиакомпаний, а также государственные учреждения, такие как TSA и Федеральное управление гражданской авиации (FAA).

Наш вывод? Это требует творческого подхода к построению дела, но с помощью адвокатов истца судебные иски могут подтолкнуть авиационную отрасль к «переселению» - к практике, уважающей безопасность и достоинство пассажиров.