За пределами несговорчивости

Гиперполяризация, COVID, расизм и инициатива по конструктивному конфликту Прочтите (и внесите свой вклад) в Инициативу по конструктивному конфликту и связанный с ней блог - о наших усилиях по обобщению того, что мы коллективно знаем о том, как выйти за рамки нашей гиперполяризованной политики и начать решать проблемы общества .

Гиперполяризация, COVID, расизм и инициатива по конструктивному конфликту

Прочтите (и внесите свой вклад) в Инициативу по конструктивному конфликту и связанный с ней блог - о наших усилиях по обобщению того, что мы коллективно знаем о том, как выйти за рамки нашей гиперполяризованной политики и начать решать проблемы общества .

->Пожертвования сейчас не обеспечивают минимального финансирования, необходимого для поддержки и развития BI. Нам нужна ваша финансовая поддержка.

->Пожертвования сейчас не обеспечивают минимального финансирования, необходимого для поддержки и развития BI. Нам нужна ваша финансовая поддержка.

Моральные или ценностные конфликты

Первоначально опубликовано в июле 2003 г .; Раздел Current Implications добавлен Хайди Берджесс в апреле 2017 года.

Что такое моральный конфликт?

Текущие последствия

Президентские выборы в США в 2016 году стали для многих «тревожным звонком». Многие из нас не осознавали глубины распределительного и морального разделения в этой стране. Более.

Затяжной конфликт иногда является результатом столкновения различных мировоззрений. Наиболее фундаментальные и заветные представления одной группы о том, как лучше всего жить, могут радикально отличаться от ценностей, которых придерживается другая группа [1]. Партии могут иметь разные стандарты правильности и добродетели и давать принципиально разные ответы на серьезные моральные вопросы [2]. Когда группы имеют разные представления о хорошей жизни, они часто подчеркивают важность разных вещей и могут выработать радикально разные или несовместимые цели. Это может привести к конфликту.

Этот семинар является частью.

Поскольку ценности и мораль, как правило, довольно стабильны, люди часто не желают вести переговоры или идти на компромисс по этим темам. В самом деле, если основные существенные вопросы конфликта глубоко укоренились в моральных устоях участников, эти вопросы, вероятно, будут довольно трудноразрешимыми [3].

Моральный порядок группы связан с ее практиками, образцами мышления и образцами языка. По мере социализации члены группы учатся сосредотачивать свои суждения на ценностях и процедурах, лежащих в основе их собственной общей культуры. [4] Их моральный порядок обеспечивает набор значений, с помощью которых они понимают свой опыт и выносят суждения о том, что является ценным и важным [5]. Эти смысловые паттерны формируют то, как люди понимают факты и проблемы, и помогают им развить чувство идентичности. Социальная реальность также диктует, что считается надлежащим действием, и устанавливает границы того, что люди могут делать. [6] Это даже влияет на то, как эмоции обозначаются, понимаются и реагируют на них. Таким образом, убеждения, высказывания и действия человека следует понимать в контексте конкретного социального мира.

Люди, принадлежащие к одной культуре, имеют более или менее одинаковые реалии и мировоззрение. Их ценности, предположения и процедуры становятся для них частью «здравого смысла». Однако, когда две стороны, которые не разделяют нормы общения [обычные модели и правила общения] и ожидания относительно поведения, должны взаимодействовать, они часто сталкиваются. [7] Каждая сторона может полагать, что ее образ действий и мышления о вещах является наилучшим, и начинает рассматривать другие способы мышления и действия как неполноценные, странные или морально неправильные. [8]

Моральный конфликт возникает, когда участники спора действуют в разных социальных мирах в разных смыслах. [9] Действительно, одна из причин, по которой конфликтующие группы не могут нарушить модель взаимодействия между ними, заключается в том, что каждая из них привязана к своему собственному моральному порядку. Когда две группы имеют радикально разные способы осмысления человеческой жизни, вполне вероятно, что действия, рассматриваемые одной стороной как хорошие и разумные, будут восприняты другой как злые или глупые [10]. Это потому, что действие, которое один моральный порядок считает вполне приемлемым, может рассматриваться как мерзость в другом моральном порядке.

Например, иногда люди проводят различие между моральными порядками, основанными на правах, и порядками, построенными на добродетелях. [11] Каждый связан с определенными формами общества и образами человеческого бытия. В то время как подход, основанный на правах, ассоциируется с эпохой Просвещения и современностью, подход, основанный на добродетелях, исходит из традиционного общества. Когда модернисты совершают действия, которые считаются обязательными или хорошими в рамках их собственного морального порядка, «сами эти действия оскорбляют традиционалистов» [12]. Межрасовые или межрелигиозные браки, например, многими рассматриваются как одно из проявлений инклюзивности и терпимости. . Свобода вступать в брак с кем угодно - это «право». Однако традиционалисты сочли бы это злом - нанесением вреда своей расе или религии. Аналогичным образом, некоторые традиционные религиозные и политические действия, например, ограничение женской одежды, свободы передвижения,образование и / или участие общественности считаются отвращением в современном западном обществе. Свобода носить то, что хочется, и делать то, что хочется, без ограничений, рассматривается как право женщины. Тем не менее, свобода, которую женщины демонстрируют в западных обществах, вызывает отвращение в некоторых очень традиционных мусульманских культурах, в которых женская скромность рассматривается как достоинство. Короче говоря, у этих двух групп конфликтующие концепции моральных ценностей.

Во многих случаях культура оказывает сильное влияние на нравственный порядок. Поскольку системы значений и образ мышления различаются от одной культуры к другой, люди из разных культур обычно развивают разные представления о морали и наилучшем образе жизни. У них часто разные концепции морального авторитета, истины и природы сообщества. [13] Например, в одних культурах большое внимание уделяется семье, в то время как в других подчеркивается важность индивидуальной автономии. Эти культурные различия становятся еще более проблематичными, когда группы имеют радикально разные ожидания относительно того, что добродетельно, что правильно и как справляться с моральными конфликтами. [14] Таким образом, культурные войны часто возникают из-за морального конфликта.

В некоторых случаях одна группа может рассматривать убеждения и действия другой группы как в корне злые и морально недопустимые. Это часто приводит к вражде и насилию и серьезно портит отношения между двумя группами. По этой причине моральные конфликты, как правило, весьма вредны и неразрешимы.

Особенности морального конфликта

Чтобы лучше понять моральный конфликт и эффективно справиться с ним, полезно знать его общие черты.

Недоразумения

Первая общая черта - это склонность каждой стороны неправильно понимать слова и действия другой стороны. У людей из несоизмеримых традиций могут быть проблемы с общением, потому что они полагаются на разные системы значений, нормы общения и поведенческие ожидания.

Одна из возможностей состоит в том, что участники используют один и тот же словарь, но по-разному определяют и используют эти ключевые термины. Например, слово «честь» может означать боевое превосходство для одной стороны и экономический успех для другой. [15] Но также возможно, что группы просто полагаются на совершенно разные словари, которые подчеркивают важность разных ценностей. Если одна сторона считает ключевые термины, используемые другой, неважными, общение между ними будет весьма натянутым. Все это способствует недопониманию и мешает участникам «сформулировать логику социального мира другой стороны способами, которые другая сторона примет» [16].

Дальнейшее недопонимание и ошибочное восприятие могут возникнуть из-за того, что группы часто воспринимают, определяют и разрешают конфликты по-разному. [17] Из-за различий в культурных рамках многие слова, используемые для описания надлежащего поведения во время конфликта, не отражают одно и то же содержание в разных культурах. Например, термины «конфликт», «агрессия», «мир», «время» и «переговоры» не лишены ценностей. Они несут с собой суждения и могут по-разному использоваться в разных культурах [18]. Агрессия, обычно определяемая как умышленное причинение вреда другому человеку, является отражением норм поведения, и то, что причиняет боль в одном обществе, может не быть тем, что причиняет боль в другом обществе. Таким образом, показатели агрессии могут различаться. [19] На Ближнем Востоке, например,прямой отказ считается враждебным жестом. Но в других культурах возражение принято и хорошо принято. Представления о справедливости и образы справедливости также могут различаться в разных группах.

Моральные позиции активистов, выступающих против абортов и сторонников выбора, иногда считаются несоизмеримыми. То есть стороны не только расходятся во мнениях по вопросам морали по существу, но и принципиально иначе подходят к вопросам морали. По этой причине дебаты об абортах являются ярким примером морального конфликта. Поскольку стороны вряд ли захотят поступиться своими самыми заветными ценностями, такие конфликты, вероятно, будут бесконечными и неразрешимыми.

Недоверие

Вторая общая черта морального конфликта состоит в том, что члены группы склонны испытывать чувство недоверия и подозрительности по отношению к другой группе - даже ощущение, что другая группа представляет опасность для самого их выживания. Учитывая разные ценности и системы смысла групп, действия, предпринятые одной стороной для разрядки или разрешения конфликта, могут часто восприниматься другой стороной как угроза [20]. Эта вторая сторона, скорее всего, будет ошеломлена и оскорблена действиями другого и ответит отрицательно. Это способствует увековечиванию и / или обострению конфликта. Таким образом, различные концепции морали в группах приводят к недопониманию, что, в свою очередь, способствует эскалации конфликта.

Напряженное и враждебное общение

Другой общей чертой моральных конфликтов является враждебность, характерная для отношений и общения между сторонами. В то время как изощренная риторика состоит из обмена доводами в стремлении сформировать общие убеждения, образцы общения в моральных конфликтах состоят в основном из личных нападок, обвинений и проклятий [21]. Лозунги и песнопения заменяют аргументы, предназначенные для убеждения и информирования, и дискурс между двумя группами включает множество заявлений о том, что не так с другой группой. Таким образом, возможности противоборствующих групп разумно разговаривать и вместе рассуждать уменьшаются. Когда одна группа осуждается, ее члены, вероятно, займут оборонительную позицию, что может способствовать усилению негативных эмоций и поведения.

Таким образом, дискурс часто переходит к широким обобщениям и абстрактным принципам [22]. Например, группы могут апеллировать к абстрактным идеалам религии, патриотизма, свободы или «что такое Америка», чтобы указать, почему действия другой группы являются морально неправильными. Во многих случаях группы полагаются на жесткие социальные или политические убеждения или идеологию, чтобы указать, почему их положение выше морального. Такая идеология часто сопровождается чувством безотлагательности в стремлении к достижению этих идеалов [23].



Участники проекта Beyond Intractability предлагают дополнительные сведения оморальных или ценностных конфликтах.

Отрицательные стереотипы

Дискурс часто включает в себя радикальные обобщения о членах другой группы. Люди в моральных конфликтах склонны злобно категоризировать и осуждать личности, интеллект и социальные манеры тех, с кем они не согласны [24]. Они могут формировать негативные стереотипы и приписывать моральную развратность или другие негативные характеристики тем, кто нарушает их культурные ожидания, в то время как они игнорируют свои собственные пороки и недостатки, считая свою собственную группу полностью добродетельной. Это то, что социальные психологи называют ошибкой атрибуции.

Например, участники диспута могут приписать «странное» поведение иностранцев нежелательным чертам характера, таким как моральная развращенность или недостаток интеллекта, вместо того, чтобы понимать, что их кажущиеся неприемлемыми действия являются просто вопросом культурных различий [25]. Поскольку стороны, как правило, неспособны подробно описать моральный порядок противостоящей группы, они, вероятно, приписывают все, что делает группа, ее глупости, злой природе и общей моральной развращенности. Группы с радикально разными концепциями морали могут чувствовать себя ошеломленными и оскорбленными действиями или словами другой группы и осуждать эти действия или группу в целом. [26]

Не подлежит обсуждению

Эти системы убеждений объединяют фундаментальные предположения и глобальные точки зрения, которые в целом не допускают компромисса [27]. Строгое следование идеологии может особенно затруднить непредвзятый подход к людям с разными мировоззрениями. Они приходят к пониманию конфликта исключительно с точки зрения выигрыша и проигрыша. Они могут даже доходить до того, что цель причинения вреда другому становится более важной, чем помощь самому себе. [28]

Последствия морального конфликта

Неудивительно, что моральный конфликт часто имеет пагубные последствия. Участники морального конфликта часто ведут себя аморально, даже в соответствии со своими собственными стандартами поведения, поскольку считают, что действия их врагов вынуждают их к этому. [29] Если группа рассматривается как морально испорченная, ее члены могут считаться менее человечными и не заслуживающими гуманного обращения. Демонизация или дегуманизация оппонента, часто возникающая в моральном конфликте, прокладывает путь ненавистным действиям и насилию. Это часто приводит к нарушениям прав человека или даже попыткам геноцида, поскольку стороны могут прийти к выводу, что капитуляция или устранение другой группы - единственный способ разрешить конфликт. [30]

Почему неразрешимый моральный конфликт

Из-за своих глубоких корней моральные конфликты, как правило, трудноразрешимы и продолжительны [31]. Стороны в таком конфликте часто испытывают большие трудности с описанием основных вопросов в общих чертах. Поскольку они спорят с разных моральных позиций, они расходятся во мнениях относительно значения и значения важных вопросов [32]. Это само по себе делает переговоры или компромисс чрезвычайно трудными.

Урегулирование становится еще более трудным, когда стороны расходятся во мнениях не только по вопросам существа, но и по поводу того, какие формы разрешения конфликта являются морально правильными, эстетически предпочтительными и политически разумными [33]. У сторон могут быть самые разные представления о том, как собрать информацию, прийти к выводу, принять решение и справиться с неопределенностью. [34]

В ходе конфликта исходные проблемы часто становятся неуместными, и новые причины конфликта порождаются действиями внутри самого конфликта. Это происходит потому, что в моральном конфликте, когда группы пытаются действовать в соответствии с тем, что они считают морально хорошим и справедливым, они «доказывают» другой стороне, что они дураки или злодеи [35]. Таким образом, средства, с помощью которых стороны ищут решения, часто просто провоцируют дальнейший конфликт. По мере продолжения конфликта существенные вопросы в значительной степени забываются, и «средства решения конфликта другой стороной сами по себе являются силой, которая управляет взаимодействием между различными конфликтующими сторонами» [36]. Таким образом, моральные конфликты являются самоподдерживающимися.

Сторонам, вовлеченным в моральный конфликт, также, как правило, очень трудно представить себе беспроигрышное решение данного конфликта. Существенные вопросы часто связаны с твердыми моральными убеждениями, основанными на фундаментальных предположениях, ошибочность которых невозможно доказать [37]. Эти фундаментальные моральные, религиозные и личные ценности нелегко изменить, и люди, которые придерживаются определенной идеологии, вполне могут не желать идти на компромисс со своим мировоззрением. Вместо этого, как отмечалось ранее, они могут вести обличительную речь, риторическую стратегию, дискредитирующую противников, характеризуя их как злых или морально неполноценных [38]. Такие характеристики часто приводят к подрывной деятельности, репрессиям и насилию. Поскольку рациональный дискурс стал бесполезным, каждая сторона может попытаться заставить другую сторону подчиниться.[39] В результате конфликт может обостриться и стать более затяжным.

Кроме того, те, кто вовлечен в моральный конфликт, могут считать продолжение конфликта добродетельным или необходимым. Они могут черпать часть своей идентичности из того, что они воины или противники своего врага, и заинтересованы в продолжении конфликта, потому что это дает им весьма желаемую роль. [40] Кроме того, поскольку борьба за ценности часто связана с претензиями на статус и власть, партии могут быть очень заинтересованы в нейтрализации, нанесении вреда или устранении своих соперников. Они могут рассматривать любой компромисс в отношении своих самых заветных ценностей как угрозу своей идентичности и серьезное зло. Действительно, моральные конфликты часто возникают из-за желания защитить основные человеческие потребности, такие как безопасность и социальное признание идентичности. В некоторых случаяхпродолжение конфликта может показаться предпочтительнее того, от чего пришлось бы отказаться, если бы другая сторона была улажена. [41]

К сожалению, те, кто вовлечен в моральный конфликт, могут быть не в состоянии распознать последствия конфликта, даже если эти эффекты сами по себе угрожают основным человеческим потребностям, о которых идет речь. Поскольку моральные конфликты имеют тенденцию быть неразрешимыми и могут привести к насилию, мы должны искать новые способы управления ими.

Разрешение морального конфликта

Что можно сделать, когда стороны сталкиваются с моральными различиями, которые кажутся недопустимыми?

Изменение историй

В некоторых случаях каждая сторона может лучше понять мировоззрение другой стороны с помощью новых форм общения. Некоторые предлагают рассматривать моральный конфликт как особую форму общения и модель взаимодействия. На разных этапах морального конфликта люди могут по-разному разрешать свой конфликт. [42] Один из способов, которым люди могут изменить модель конфликта, - это рассказывать разные истории о том, что они делают. Используя повествования и рассказывание историй для общения, они могут обогатить взгляды каждой стороны на другую, часто обнаруживая общие черты среди всех различий.

Рефрейминг

Третьи стороны могут иногда помочь участникам спора переосмыслить или переосмыслить их конфликт, уделяя больше внимания достижимым интересам и меньше - не подлежащим обсуждению позициям или негативным стереотипам. Они также могут помочь сторонам добиваться взаимовыгодных результатов, а не конкурентных, беспроигрышных результатов. Даже если моральные разногласия устранить невозможно, иногда стороны разделяют интересы или потребности. Например, все стороны нуждаются в безопасности, и усиление чувства безопасности одной стороны не снижает безопасность другой стороны, как это принято считать. Скорее наоборот: чем в большей безопасности чувствует себя одна сторона, тем меньше она чувствует потребности атаковать другую сторону; следовательно, тем более защищенным, вероятно, будет чувствовать себя другая сторона. Следовательно,переосмысление конфликта как проблемы (по крайней мере, частично) безопасности иногда может помочь сторонам сосредоточиться на том, чего они могут достичь вместе, а не на своих не подлежащих обсуждению разногласиях.

Диалог

Подобно рассказу историй, диалог - это процесс углубленного общения, который позволяет сторонам лучше узнать друг друга и найти общие черты с другой стороной. Хотя существует множество форм и контекстов диалога, все они стремятся заменить повсеместную «диатрибу» моральных конфликтов уважительным общением, эмпатическим слушанием, улучшенным пониманием и уважением. В некоторых случаях эти новые формы общения могут помочь сторонам увидеть, что их моральные разногласия менее глубоки и фундаментальны, чем они думали ранее. Однако в других случаях существенные вопросы действительно не будут идти на компромисс.

Некоторые предполагают, что в подобных случаях стороны должны стремиться создать пространство для гражданского публичного дискурса [43]. Несмотря на то, что стороны имеют радикально разные мировоззрения и не соглашаются по соответствующим вопросам, они, тем не менее, могут прийти к соглашению о том, как конструктивно бороться с моральными и политическими разногласиями. Другими словами, они могут прийти к соглашению о том, как не соглашаться. Таким образом, они могут найти способ управлять своим конфликтом таким образом, чтобы минимизировать затраты для обеих сторон.

Текущие последствия

Президентские выборы в США в 2016 году стали для многих «тревожным звонком». Многие из нас не осознавали глубины распределительного и морального разделения в этой стране. Хотя, несомненно, есть много причин, по которым выборы прошли именно так, некоторые наблюдатели полагают, что прошлые политические успехи левых в насаждении своих моральных взглядов на всю страну, по крайней мере частично (возможно, в значительной степени), были причиной негативной реакции. которые привели к власти Дональда Трампа. Христиане-фундаменталисты раздражались, когда им говорили, что они должны выдавать разрешения на брак для однополых пар (и по крайней мере один из авторов новостей отказался это сделать). Христианские пекари не хотели печь «веселые пирожки». А христианские больницы и предприятия не хотели, чтобы их заставляли делать аборты или противозачаточные таблетки.

Левые, тем временем, полагали, что они «правы» (что означает правильные), и что остальная часть страны «двигалась по сторонам». Эти выборы, я думаю, показывают, что страна не так "сдвинулась", как мы думали. Мораль, как утверждается в этой статье, очень сильна, очень устойчива. А когда конфликт затрагивает такие проблемы, он, как правило, становится неразрешимым.

Когда я перечитывал эту статью, чтобы написать эту заметку о «текущих последствиях», меня особенно поразил список «Особенности морального конфликта» Майэза.

3- Напряженное и враждебное общение

4- Негативные стереотипы

Все это сейчас безудержно между правыми и левыми. Мы не понимаем мировоззрения друг друга и даже не пытаемся поговорить с другой стороной, чтобы узнать об их взглядах. Мы «знаем», что мы правы, они ошибаются, и мы не заинтересованы в компромиссах или даже прислушиваться к другой стороне.

Все это способствует несговорчивости. Но обратите внимание! В этой статье перечислены некоторые положительные моменты, которые можно сделать для решения таких проблем. и эти предложения очень верны в данном случае.

Во-первых, люди могут изменить свои истории - они могут объяснить, кто они такие и почему они верят в то, что они делают, разными, а иногда и более убедительными способами. Когда я слушал, как избиратели Трампа объясняют, почему они проголосовали за него, я был удивлен и в некотором смысле сочувственен. Возможно, я бы не сделал такой же выбор, будь я на их месте. Но я мог понять и посочувствовать их борьбе гораздо больше, чем раньше, когда я не слышал этих историй.

2. Рефрейминг. В той степени, в которой мы можем переосмыслить диалог, чтобы он был о «всех нас», а не «мы против них», тем лучше мы могли бы быть. На самом деле я тоже хочу «снова сделать Америку великой». Итак, давайте поговорим о том, что это значит и как мы можем это сделать. Многие из моих друзей считают, что речь идет о возвращении назад - к 50-м годам и их настроениям против женщин и меньшинств. Да, это может быть частью всего этого, но это также касается таких фундаментальных вещей, как безопасность, работа и надежда. Мы все этого хотим. Так что, если мы сможем переосмыслить разговор о том, как мы все можем их получить, мы сможем уйти от неразрешимого морального конфликта.

3. Напоследок диалог. Это очень эффективный способ заставить людей (желающих) слушать и учиться у «другого». Он успешно использовался во многих контекстах и ​​имеет большое значение для смягчения моральных конфликтов. Тем не менее, это «процесс, ориентированный на таблицы», то есть он небольшой, обычно с участием 10-20 человек. Нам нужно выяснить, как «расширить диалог», чтобы его преимущества могли ощутить тысячи или сотни тысяч людей. Это серьезный вызов!

Хайди Берджесс, май 2017 года.

[1] У. Барнетт Пирс и Стивен У. Литтлджон. Моральный конфликт: когда сталкиваются социальные миры . (Таузенд-Окс, Калифорния: Sage Inc., 1997), 49.

[2] Отомар Дж. Бартос и Пол Вер. Использование теории конфликта . (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2002), 41.

[3] Пирс и Литтлджон, 50.

[4] Пол Р. Киммел, «Культура и конфликт», в Справочнике по разрешению конфликтов: теория и практика , ред. Мортон Дойч и Питер Т. Коулман. (Сан-Франциско: издательство Jossey-Bass Publishers, 2000), 456.

[5] Пирс и Литтлджон, 51.

[9] Пирс и Литтлджон, 55.

[17] Гай Оливер Фор, «Формирование конфликта: выход за рамки культурных взглядов на конфликт», в сб. « Конфликт, сотрудничество и справедливость» , ред. Мортон Дойч, Барбара Банкер и Джеффри Рубин. (Сан-Франциско: издательство Jossey-Bass, 1995), 39.

[20] Пирс и Литтлджон, 68.

[23] Дэвид П. Бараш и Чарльз П. Вебел. Исследования мира и конфликтов . (Калифорния: Sage Publications, 2002), 233.

[24] Пирс и Литтлджон, 74.

[26] Пирс и Литтлджон, 73.

[27] Бараш, Вебель, 234.

[28] Пирс и Литтлджон, 73.

[35] Пирс и Литтлджон, 69.

[37] Бараш, Вебель, 234.

[38] Пирс и Литтлджон, 118.

[42] Пирс и Литтлджон, 77.

Используйте следующее для цитирования этой статьи:

Maiese, Michelle. «Моральные или ценностные конфликты». За пределами несговорчивости . Ред. Гай Берджесс и Хайди Берджесс. Консорциум информации о конфликтах, Университет Колорадо, Боулдер. Опубликовано: июль 2003 г. .

Дополнительные ресурсы

Вызов неразрешимого конфликта

Наша неспособность конструктивно урегулировать неразрешимый конфликт - самая серьезная и наиболее игнорируемая проблема, стоящая перед человечеством. Решение сегодняшних сложных проблем зависит от поиска более эффективных способов разрешения этих конфликтов. Более.